передается ли рак половым путем? [Архив] - Русский Онкологический Форум

Просмотр полной версии : передается ли рак половым путем?


ольга
19.01.2005, 04:43
существует ли вероятность передачи рака половым путем?

П.В. Миронов
19.01.2005, 04:49
Нет.

Антон Злобин
25.02.2005, 23:49
существует ли вероятность передачи рака половым путем?

Нет - не вполне верно. Половым путём можно получить вирус папилломы, который, с некоторой вероятностью, может впоследствии вызвать опухоль. Вероятность зависит от типа вируса и иммунитета человека.

Д.В. Козлов
27.02.2005, 14:48
Примечание верное, но лишь отчасти. Ввиду некоторой некорректности - передается все же не рак, а вирус папилломы. А разовьется ли рак - еще вопрос. Это ведь все равно что спросить - "передается ли рак с автомобилем". Да, в бензине имеются полициклические ароматические соединения, которые являются канцерогенами. Но не факт, что купив автомобиль, вы тут же заболеете раком. Хотя, если развивать логическую цепочку причинно-следственных связей, можно и до такого заключения дойти.
Но это все теория. А вопрос Ольги, как мне кажется, имел достаточно прикладное значение. Половой контакт с болеющим в настоящий момент или болевшим в прошлом онкопациентом НЕ ВЕДЕТ к передаче этого рака от человека к человеку.

Антон Злобин
27.02.2005, 23:41
Примечание верное, но лишь отчасти. Ввиду некоторой некорректности - передается все же не рак, а вирус папилломы.

Так я же об этом и писал.

А разовьется ли рак - еще вопрос.

И об этом тоже :)


Половой контакт с болеющим в настоящий момент или болевшим в прошлом онкопациентом НЕ ВЕДЕТ к передаче этого рака от человека к человеку.


Да, это так, насколько мне известно. Но на первый вопрос отвечать простым "нет" было нельзя, так как связь полового акта и рака, опосредованная вирусом, всё же есть, Вы сами подтвердили. А что конкретно имела в виду Ольга, неизвестно. Скорее всего, она таких деталей не знала.

С уважением, Антон

Д.В. Козлов
28.02.2005, 00:21
Но на первый вопрос отвечать простым "нет" было нельзя, так как связь полового акта и рака, опосредованная вирусом, всё же есть, Вы сами подтвердили.Опосредованно связь есть между раком и рождением. Так что если исходить из опосредованных связей, то надо вообще не родиться, чтобы не болеть раком. А что конкретно имела в виду Ольга, неизвестно. Антон, это, конечно, неизвестно с абсолютной точностью. Но как практикующий врач я такие вопросы слышу весьма часто. И пока что никто из спрашивающих "о том" не интересовался теоретическими изысками. Именно потому вопрос и помещен в мифотеку, ибо подобных вопросов на самом деле задается великое множество. Но все они не более, чем прикладные и весьма конкретные. Теоретические вопросы следует обсуждать в "общей онкологии" или "канцерогенах". А здесь шокировать публику не надо. Тем более повода нет. Потому в таких ситуациях именно и нужен конкретный и четкий ответ - "нет".

ant
28.02.2005, 02:09
Надо полагать, что вероятность заболевания раком стремится к 1 на бесконечности времени. Иными словами, заболеешь точно, но может быть раньше помрешь от старости.
Вопрос только в распределении вероятности... а это уже индивидуальная особенность человека...

К.Н. Кашкин
10.02.2006, 18:15
"Роль вирусов папиллом в возникновении РШМ общепризнанна, а рак шейки матки относится к заболеваниям, передаваемым половым путем, что отражено в пресс-релизе Всемирной организации здравоохранения в 1996 г. [1]." (1. WHO Press Release WHO, 1996; 47.)
(Н.Н.Мазуренко, "Роль вирусов папиллом в канцерогенезе шейки матки") (http://www.consilium-medicum.com/media/onkology/03_01/7.shtml)

Могу добавить, что HPV 16 и 18 (типы высокого риска) можно получить и лабораторным путём, так как их содержат любимые модели биологов: клетки и HeLa, соответственно.

К.Н. Кашкин
10.02.2006, 18:22
Клетки HeLa содержат HPV18, а клетки CaSki и SiHa HPV16.

Три минуты на редактирование - мало.

Д.В. Козлов
11.02.2006, 02:38
а рак шейки матки относится к заболеваниям, передаваемым половым путем, что отражено в пресс-релизе Всемирной организации здравоохранения в 1996 г. [1]." (1. WHO Press Release WHO, 1996; 47.)
(Н.Н.Мазуренко, "Роль вирусов папиллом в канцерогенезе шейки матки")
Простите, но это бред сумашедшего. Еще раз подчеркну, что передается вирус папилломы, а не рак шейки матки. И если ВОЗ сбрендила в своем пресс-релизе (что, кстати, еще неизвестно - возможно, что у господина Мазуренко такие познания в аглицком), то тем хуже для ВОЗ. Три минуты на редактирование - мало.
Пользуйтесь предварительным просмотром.

В.В. Яковлев
11.02.2006, 04:24
WHO, The world health report 1996, p59

Д.В. Козлов
11.02.2006, 04:43
Ну и? Где здесь написано, что рак шейки матки передается половым путем? Вирус папилломы передается, а не рак шейки матки.

В.В. Яковлев
11.02.2006, 04:46
Согласен, поэтому и потратил время на эту картинку. Фигурально передача бы означала от одного больного раком к другому больному раком. Это семантика.
Кокой % женщин в России не сдают мазки регулярно или вообще никогда не сдают? В Канаде семейные врачи делают это сами если пациент не хочет идти к гинекологу. В отделениях патологии может быть до 30 технологов смотрящих только мазки. Кое где есть компьютеризированные системы (бельмо в глазу профсоюзов цитотехнологов).

Д.В. Козлов
11.02.2006, 04:51
Фигурально передача бы означала от одного больного раком к другому больному раком. Это семантика. Давайте будем все же точны, а не фигуральны. Кстати, вирус папилломы, как и указано в пресс-релизе, "high risk of developing cervical cancer", но это не означает 100%.
А фигуральность может завести далеко.
К чему спорить? Я ведь прав.
% женщин в России, сдающих мазки регулярно, никакого отношения к моему замечанию не имеет.

Д.В. Козлов
11.02.2006, 04:53
Напомню, с чего начиналось:
существует ли вероятность передачи рака половым путем?
Вы предлагаете Ольге ответить "да"?

В.В. Яковлев
11.02.2006, 05:04
Я? нет! Я потому и отыскал тот репорт в поддержку вашего ответа №10..... чтобы споры закончить :-)
А про % я задаю вопрос уже от себя. Не начинать же новую тему...

Д.В. Козлов
11.02.2006, 05:05
Вы предлагаете Ольге ответить "да"?Между прочим, я расскажу - чем это закончится. Если мы пренебрегнем точностью, а, пользуясь фигуральностью, ответим "да", то это назавтра приведет к трагедии. Сотням и тысячам онкопациентов мужского пола вне зависимости от локализации опухоли будет отказано в интимной близности самыми близкими людьми. Причем психологическая травма будет одинаково сильной для обоих партнеров.

Д.В. Козлов
11.02.2006, 05:06
Я? нет! Я потому и отыскал тот репорт в поддержку вашего ответа №15..... чтобы споры закончитьО, извините, Владимир, видимо в силу засыпания я неверно понял ваш пост :)

Д.В. Козлов
11.02.2006, 05:07
А про % я задаю вопрос уже от себя. Не начинать же новую тему...
Почему? Между прочим, такая тема вполне заслуживает отдельной ветви.

В.В. Яковлев
11.02.2006, 05:09
Принимаю извинения

Д.В. Козлов
11.02.2006, 05:14
Принимаю извинения
Спасибо :)
У меня уже 6-й час утра, но глюк эксплорера по использованию "цитаты выделенного" выловить не удалось. Хотя и перелопатил официальный форум (впрочем, там все не перелопатишь).

В.В. Яковлев
11.02.2006, 05:18
У Мазуренко с Аглицким плохо а у меня с Русским. я даже книжку привезенную из России достал из коробок "Патологическая Анатомия" 1985 года чтобы термины проверять

Д.В. Козлов
11.02.2006, 05:21
...а у меня с Русским...
:) Да... Это лишний раз подтверждает очень высокую способность человека к адаптации к новым условиям.

В.В. Яковлев
11.02.2006, 05:29
Ложу трубку, пора идти

А.Р. Зарецкий
11.02.2006, 13:04
Насколько я понимаю, в англоязычной литературе иногда используется выражение "sexually transmitted cancer" применительно к РШМ (см., например, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=10495257&query_hl=7&itool=pubmed_docsum ), однако чисто риторически - для более эффектной и эффективной пропаганды безопасного секса и т.д. Может, там подобные методы пропаганды и срабатывают, судить не могу - но у нас их использование непременно привело бы к тому, о чем выше написал Дзинтар. "Что русскому здорово, то немцу смерть" - и наоборот.

П.В. Белоусов
12.02.2006, 14:55
для более эффектной и эффективной пропаганды безопасного секса Андрюш, ты имеешь ввиду воздержание?))) Толку-то, если от HPV барьерная контрацепция не защищает?))

П.В. Белоусов
12.02.2006, 15:05
Кстати, можно продолжит аналогии - большинство неходжкинских лимфом (а теперь понятно, что и ЛГМ по большей части) и назофарингеальный рак следует отнести к заболеваниям, по понятной причине передающимся через поцелуй)))) Естественно, онкогенность EBV и HPV 16, 18, 45 и др. несравнимы, но факт остается фактом - этиология бОльшей части случаев вышеупомянутых заболеваний - вирусная.

В.А.Тазалов
12.02.2006, 16:57
Привет!
Паша, а где почитать про этиологические аналогии?

П.В. Белоусов
13.02.2006, 12:52
Виталий, привет!
С ходу не подскажу конкретной литературы, лично мной все это было почерпнуто из учебников, лекций и потом не встречало противоречий при чтении обзоров по другим тематикам, где эти взаимосвязи упоминались "вскользь". Pubmed, limits-publication type-review, "EBV & lymphoma", "EBV & nasopharyngeal carcinoma", "EBV & cancer", "EBV epidemiology" etc.

К.Н. Кашкин
13.02.2006, 15:14
На вопрос Ольги "существует ли ВЕРОЯТНОСТЬ передачи рака половым путём", я бы ответил: для РШМ - ДА. Вероятность получить РШМ, имея связь с носителем ВПЧ, существует, также ВЕРОЯТНОСТЬ заработать, скажем, рак носоглотки, получив от партнёра или соседа вирус EBV, о котором писал Павел.
"передается все же не рак, а вирус папилломы"
Цитата:
Сообщение от К.Н. Кашкин
а рак шейки матки относится к заболеваниям, передаваемым половым путем, что отражено в пресс-релизе Всемирной организации здравоохранения в 1996 г. [1]." (1. WHO Press Release WHO, 1996; 47.)
(Н.Н.Мазуренко, "Роль вирусов папиллом в канцерогенезе шейки матки")
Простите, но это бред сумашедшего. Еще раз подчеркну, что передается вирус папилломы, а не рак шейки матки.
- да, конечно, передаётся возбудитель. Ну и что? Так же можно сказать, что передаётся HIV, a не СПИД, палочка Коха, а не туберкулёз, Yersinia pestis, а не чума, и т.д. В любом случае, иммунитет влияет на течение болезни, и тут никакого противоречия. В другой теме я давал ссылки для пациентов относительно ВПЧ и РШМ, а вот ещё одна ссылка для врачей (http://www.pharma.mirax.ru/doc/posobije.doc). Ссылку на статью Н.Н.Мазуренко см. выше. Интересующимся ВПЧ профессионально могу рекомендовать работы лаборатории Ф.Л.Киселёва из НИИ Канцерогенеза РОНЦ РАМН.
И если ВОЗ сбрендила в своем пресс-релизе то тем хуже для ВОЗ.
Возможно, из Брянска всё выглядит иначе. (социальные, популяционные, национальные различия и т.д.)
возможно, что у господина Мазуренко такие познания в аглицком
У госпожи, с Вашего позволения. Н.Н.Мазуренко руководит лабораторией иммунологии онкогенных вирусов НИИ Канцерогенеза РОНЦ им. Н.Н.Блохина. В этом году коллектив под её руководством получил крупный грант в международном конкурсе проектов по фундаментальной онкологии, правда, не связанный с ВПЧ. Уверен, что у Н.Н. с английским всё в порядке.

Кстати, во фрагменте, приведённом д-ром Яковлевым, говорится, что ВПЧ 16 и 18 ответственны за 83% случаев РШМ в мире, и 80% рака влагалища, что инфекция распространена в основном среди молодых сексуально активных людей, и что рак возникает при переходе вируса в состояние персистенции (я правильно перевожу? если будут вопросы о персистенции, могу рассказать подробнее). А это как раз и зависит от иммунитета и пр. дополнительных условий. Конкретно этот текст и означает, что HPV, передающийся половым путём, является возбудителем этих видов рака.
Если мы пренебрегнем точностью, а, пользуясь фигуральностью, ответим "да", то это назавтра приведет к трагедии. Сотням и тысячам онкопациентов мужского пола вне зависимости от локализации опухоли будет отказано в интимной близности самыми близкими людьми. Причем психологическая травма будет одинаково сильной для обоих партнеров.
Ну, ребята, это просто средневековье. Давайте из этих соображений пожалеем больных герпесом, сифилитиков и ВИЧ-инфицированных (боже, как же им и их партнёрам без половой связи? такая психотравма) и туберкулёзников (бедненькие, даже целоваться нельзя).
я даже книжку привезенную из России достал из коробок "Патологическая Анатомия" 1985 года чтобы термины проверять
Думаю, с этого стоило бы начать. Но в 85 году о ВПЧ было известно намного меньше, так что для нашей темы это не подходящий источник.
"Что русскому здорово, то немцу смерть"
Отлично, ведь и СПИДом не все болеют. Давайте подождём, пока на Земле останутся лишь устойчивые экземпляры H.sapiens russicus :) Очень эволюционно-расовый подход. Два Альфреда (Плетц и Кох) со стариной Шикльгрубером порадовались бы.

Кстати, раз уж меня лишили статуса "специалиста", позвольте употреблять более вольный стиль.

П.В. Белоусов
13.02.2006, 16:03
Т.е. с учетом того, что у моего мужа неходжскинская лимфома, а муж есть муж, то ко мне прибежала белая полярная лисичка? А он еще и детей целует иногда. Запретить? Ульяна, Вы так шутите или серьезно? EBV является одним из факторов риска развития многих НХЛ, но им заражено 80-100% населения в зав-ти от региона, будем искать себе партнеров из оставшихся 0-20%?
На вопрос Ольги "существует ли ВЕРОЯТНОСТЬ передачи рака половым путём", я бы ответил: для РШМ - ДА. Вероятность получить РШМ, имея связь с носителем ВПЧ, существует, также ВЕРОЯТНОСТЬ заработать, скажем, рак носоглотки, получив от партнёра или соседа вирус EBV, о котором писал Павел Кирилл, представим ситуацию - Вы врач, доктор Кашкин. А я - подросток, пересидевший на медицинских форумах и заработавший себе канцерофобию. Доктор, я читал, что я могу заразиться раком печени, раком носоглотки, лимфомой, раком желудка и многочисленными аногенитальнами раками... Я также читал, что для многих раков, передающихся половым путем, барьерная контрацепция неэффективна. Что мне сделать, доктор, чтобы не загубить свою молодую жизнь раками, передающимися половым и бытовым путями? Ну и что Вы мне скажете? Будете распростараняться про вирусную этиологию рака, содействие кофакторов и пр.? Знаете чем это закончится? Я вконец запутанный выйду из Вашего кабинета и продолжу далее изучать инет, пока какая-нибудь остепененная добрая душа не даст мне четкий и конкретный ответ "НЕТ!". Case report: Больной А., ПЦР на гарднереллу +, клиники нет, воспаления в уретре по данным мазка нет. Месяц лечится всем чем только можно (добрый доктор расписал схему), воздерживается от половой жизни с любимой девушкой, сдает ПЦР - +. Еще полгода страдает всякой ..., пока одна добрая урологическая душа не сказала - совершенно четко и конкретно - позитивная реакция ПЦР на гарднереллу НЕ ЯВЛЯЕТСЯ показанием ни для лечения, ни для применения барьерной контрацепции. Хотя мог бы долго рассказывать о гарднереллезных эпидидимитах, простатитах, случаях бактериального вагиноза у женщин, "заразившихся" от инфицированных партнеров и пр. Иными словами, пациенту нужен четкий ответ, отражающий уверенность профессионала, а не рассуждения о терминологии, кофакторах и пр.
Кстати, раз уж меня лишили статуса "специалиста", позвольте употреблять более вольный стиль А вот это не надо, кстати, ИМХО его пока еще просто не успели присвоить - я тоже полнедели ходил неостепененный))
Возможно, из Брянска всё выглядит иначе. (социальные, популяционные, национальные различия и т.д.) Кириллу замечание - не надо переходить на личности, Дзинтару просьба - не развивать эту тему далее. Дискутируем по заявленной теме.

balunka
13.02.2006, 16:06
Ну и ужасы же вы здесь пишите, мальчики!
Разве так можно?? Это ж умереть можно, не отходя от компутера с такой информацией.
;-)

П.В. Белоусов
13.02.2006, 16:11
Кстати, посты Ульяны и Балунки - очень наглядная демонстрация всего вышенаписанного.

П.В. Белоусов
13.02.2006, 17:04
И в довершение - если следовать логике "Есть вероятность заражения РШМ" (читай - РШМ - инфекционное заболевание), то мы вынуждены будем признать следующие факты:
- Цирроз печени - инфекционное заболевание.
- Гастрит - инфекционное заболевание.
- Цервикальная дисплазия - инфекционное заболевание и пр.
"Я заразилась цервикальной дисплазией" - звучит, не правда ли?))

П.В. Белоусов
13.02.2006, 17:19
Пойду почитаю, что такое цервикальная дисплазия. А то прям столько опасностей вокруг..... И кирпичи с неба все падают и падают...)))))

balunka
13.02.2006, 17:21
оймама! роди меня обратно!

К.Н. Кашкин
13.02.2006, 20:10
Кирилл, представим ситуацию - Вы врач, доктор Кашкин. А я - подросток, пересидевший на медицинских форумах и заработавший себе канцерофобию. Ну, представим. Только какой я врач? Психиатр? А с чего это "Вас" потянуло на медицинские форумы и к врачу? Наверное, это "жжж" неспроста, и "Вам" прямая дорога сюда (http://www.herpes.ru/venera/dis/hpv.htm) и к венерологу-вирусологу. Так что справочку мне предоставьте, пожалуйста, и если действительно есть показания, то советую лечиться и предохраняться по методу Лесли Нильсена, а подружке проверяться почаще у онкогинеколога. Ну, а если фобия натурально, то - ксанакс, дорогуша, и будем подбирать далее-с...

Кириллу замечание - не надо переходить на личности, Дзинтару просьба - не развивать эту тему далее. Дискутируем по заявленной теме.
Я полагал, что дискутирую со специалистами. Вирусная этиология РШМ давно доказана, тут спорить просто не о чем. Но ведь есть и другие провоцирующие факторы, и может быть в отдельно взятом Брянске вирус-индуцированный РШМ стоит на последнем месте.

Д.В. Козлов
14.02.2006, 05:45
Возможно, из Брянска всё выглядит иначе. (социальные, популяционные, национальные различия и т.д.)
Типа - да что там знают в Мухосранске эти мухосраничи? Да, уважаемый, никак иначе, кроме как личным выпадом, данное замечание не расцениваю. Типично для московского бомонда, весьма типично. Дальнейшую дискуссию с вами считаю невозможной.
Только ведь для ВОЗ и Москва - Мухосранск. Хотите смотреть им в открытый рот - смотрите. Только других к этому же призывать не стоит.
Кириллу замечание - не надо переходить на личности, Дзинтару просьба - не развивать эту тему далее. Дискутируем по заявленной теме.
Нет, Павел, снобизма не переношу на дух. И снобизм на Русонкофоруме будет изживаться с корнем. Кстати, раз уж меня лишили статуса "специалиста", позвольте употреблять более вольный стиль.
Никто и никого и ничего не лишал. Не восстановлена бОльшая часть настроек. Но после презрительных замечаний не вижу оснований этот статус восстанавливать. Будьте вольным стрелком, коль такое устраивает. Только и для вольных стрелков тоже есть общеизвестные правила. Ну, ребята, это просто средневековье.
Поскольку россияния там и находится, то мнение мое не меняется. Потому повторю еще раз для посетителей - РАК НЕ ПЕРЕДАЕТСЯ ПОЛОВЫМ ПУТЕМ.

Тема исчерпана и закрыта.

Сопережевание так редко встречается, но здесь ты его найдешь

Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика